Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1105/23
Провадження № 2/499/63/24
Іменем України
02 вересня 2024 року селище Іванівка
Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.03.2024р. до суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9 054,76 грн., оскільки 14.03.2024 року допущено поворот виконання рішення та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок, які були перераховані ТОВ «ООЕК» добровільно, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №67 від 20.03.2024 р. Відтак, сума боргу, на яку було подано позовну заяву збільшилась. Також за розрахунковий період 15 серпня 2023 року - 15 грудня 2023 року ТОВ «ООЕК» від АТ ДТЕК «Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за ці розрахункові періоди. З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 15 серпня 2023 року - по 15 грудня 2023 року Боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 216 кВт. год на суму 570,24 грн. Станом на дату подачі цієї заяви відповідачем не було здійснено повної оплати за спожиту в період з 13 грудня 2021 року по 15 грудня 2023 року електроенергію, у зв'язку з чим, заборгованість не погашена та складає всього 9 054,76 грн.
Суд вирішує питання щодо такої заяви.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказану заяву.
Відповідач заперечила щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого устатті 13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).
У пунктах6,7 частини другої статті 43ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.
За приписами ст.49 ЦПК України, зміна предмету або підстав позову шляхом подання письмової заяви, якщо справа розглядається у спрощеному порядку, допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Оскільки перше судове засідання відбулось чимало раніше, суд не вбачає підстав для прийняття заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О. В. про уточнення позовних вимог.
Серед іншого, відповідачем 18.07.2024 року надано до суду додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» детальний розрахунок про щомісячне нарахування суми боргу за використаним обсягом електроенергії встановленими та діючими тарифами згідно показників лічильника з грудня 2021 року по серпень 2023 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в додаткових поясненнях зазначила, що за наявним спором щодо нарахування заборгованості за фактично використану електроенергію та не можливості отримати від позивача інформацію про щомісячне нарахування суми боргу за спожитим обсягом електроенергії за встановленими та діючими тарифами згідно показників лічильника з грудня 2021 року по серпень 2023 року. Необхідність з'ясування вказаної інформації в неї виникла тільки після того, як детальніше вивчила та проаналізувала суми нарахованого боргу, що і зазначила в додаткових поясненнях.
В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.
Представник позивача не заперечувала проти такого клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, всебічного, повного, належного та справедливого розгляду справи, враховуючи, що витребування вищенаведених документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне таке клопотання відповідача задовольнити.
За приписами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку наявності необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст.12, 43, 49,76, 84, 126 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О. В. про уточнення позовних вимог.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відкласти на 9 годину 40 хвилин 01 жовтня 2024 року.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.№88) детальний розрахунок про щомісячне нарахування суми боргу за використаним обсягом електроенергії за встановленими та діючими тарифами згідно показників лічильника з грудня 2021 року по серпень 2023 року.
Зазначені докази надати у строк не пізніше 01 жовтня 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ