Березівський районний суд Одеської області
05.09.2024
Справа № 494/1486/24
Провадження № 3/494/693/24
05 вересня 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня другого курсу Ісаєвського ПАЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
13 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справи за протоколом серії ВАД № 105406 від 31 липня 2024 року за частиною 2 статті 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 липня 2024 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: вул. Зелена, с. Данилівка Березівського району Одеської області, поблизу домоволодіння № 9, розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» в забороненому законом місці - на дитячому майданчику, чим порушив пункт 7 частину 1 статтю 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що їх використовуються електронних сигаретах та пального», вчинивши повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 178 КУпАП.
Встановлено, що постановою Березівського районного суду Одеської області від 11 червня 2024 року у справі № 494/1069/24 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не прибули, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Про причини неявки не повідомили, подали заяву від 02 вересня 2024 року, у яких просять розгляд справи провести за їх відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнають.
З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов'язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною, частиною 2 статті 178 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, з урахуванням його заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до вимог частини 2 статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - і при цьому ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що їх використовуються електронних сигаретах та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових на дитячих майданчиках.
Вина ОСОБА_1 окрім власного визнання вини, у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом серії ВАД № 105406 від 31 липня 2024 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 178 КУпАП, оскільки він протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно з вимогами статті 33 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує вчинене є визнання своєї вини правопорушником, щире каяття та неповнолітній вік особи на момент вчинення правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність на ОСОБА_1 судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16-ти років.
З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбаченого ч.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.
Керуючись статтями 13,24-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Суддя Рябчун А. В.