Березівський районний суд Одеської області
05.09.2024
Справа № 494/103/22
Провадження № 2/494/24/24
05.09.2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Панчишина А.Ю.,
при секретарі Швирид Я.С.
представника позивача адвоката Сємак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про припинення трудового договору, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про припинення трудового договору, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні було з'ясовано, що відповідачем по справі є філія Одеська дирекція Акціонерного товариства “Укрпошта», яке є відокремленим підрозділом АТ «Укрпошта» та не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем в суді. Окрім того, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було з'ясовано, що вказана філія закрита, і такій анульоване свідоцтво ПДВ станом на 28.08.2024 року.
Представник позивача, адвокат Сємак Т.В. в судовому засіданні заперечила стосовно закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2ЦПК України).
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов'язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №760/32455/19 (провадження №61-16459сво20) зроблено висновок: «довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору».
Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції інтереси відповідача представляв не керівник цієї філії на підставі виданої Акціонерним товариством «Укрпошта» довіреності, коли можливо було б вважати, що у справі приймало участь АТ «Укрпошта».
Судом встановлено, що Одеська дирекція АТ «Укрпошта» (відокремлений підрозділ) згідно з інформацією внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб (підприємців) та громадських формувань з 18.10.2023р. - припинена (ліквідована).
Згідно п. 1.2. Положення «Про Одеську дирекцію АТ «Укрпошта», затвердженого наказом директора АТ «Укрпошта» №1185 від 05 грудня 2019 року, Одеська дирекцію АТ «Укрпошта» (далі - Філія), є філією. Згідно п. 1.5. Філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені товариства в межах повноважень наданих їй Товариством і закріплених цим положенням.
Таким чином, за матеріалами справи відомості про наявність у Одеської дирекції АТ «Укрпошта» статусу юридичної особи відсутні.
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №676/5955/18-ц (провадження №61-4912св19).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про припинення трудового договору, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду.
Суддя Панчишин А.Ю.