Провадження № 22-ц/803/8390/24 Справа № 201/13971/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
05 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Максюти Ж.І.
суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, інфляційного збільшення та трьох процентів річних, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, інфляційного збільшення та трьох процентів річних - задоволені
Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 денний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
16 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду нову апеляційну скаргу, однак в повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі судді від 05 серпня 2024 року не усунув, а саме, апелянт ОСОБА_1 не уточнив клопотання з яким від звертається до суду у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 денний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
02 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав нову апеляційну скаргу, однак вимоги ухвали від 21 серпня 2024 року не виконав.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом на теперішній час не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Судді