Ухвала від 04.09.2024 по справі 190/1852/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1711/24 Справа № 190/1852/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 12024041560000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 12024041560000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у П'ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 судді: ОСОБА_6 , яка приймала участь по даному провадженню як слідчий суддя, та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12024041560000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
121408676
Наступний документ
121408678
Інформація про рішення:
№ рішення: 121408677
№ справи: 190/1852/24
Дата рішення: 04.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.09.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
03.10.2024 15:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
28.10.2024 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2024 15:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
24.12.2024 10:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
02.01.2025 10:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
23.01.2025 13:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
21.05.2025 13:30 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2025 16:00 Дніпровський апеляційний суд
14.10.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
12.11.2025 16:00 Дніпровський апеляційний суд