СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16375/24 пр. № 3/759/5889/24
05 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого 26.03.2024 року до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05 серпня 2024 року, близько 22 год. 00 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 при складанні протоколу пояснень не надав, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.
Так, дійсно, ОСОБА_1 26 березня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 .
За даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 дії психологічного характеру, які виразилися в її образах. Ці дані не оспорюються сторонами.
Разом тим, у даній ситуації, виходячи з встановлених та зафіксованих у самому протоколі даних, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми співмешканцями, тобто на момент подій 05 серпня 2024 року не були особами, які спільно проживали, були пов?язані спільним побутом, мали взаємні права та обов?язки. Крім того, згідно з правилами ст. 21 СК України проживання однією сім?єю вказаних осіб без шлюбу не було підставою і для виникнення у них прав та обов?язків подружжя, відтак і колишніх.
Згідно з правилами ч.ч. 2 та 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:
1) подружжя;
2) колишнє подружжя;
3) наречені;
4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);
5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;
6) особи, які мають спільну дитину (дітей);
7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);
8) дід (баба) та онук (онука);
9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);
10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);
11) рідні брати і сестри;
12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);
13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;
14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;
15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Таким чином, після закінчення статусу співмешканців у фігурантів даного провадження, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на них не розповсюджується. За наявності достатніх підстав протиправні дії таких осіб по відношенню один до одного охоплюються складом іншого правопорушення, в тому числі, не виключно й кримінального. Суд позбавлений можливості змінювати правову кваліфікацію, здійснену органом (службовими особами) в межах своєї компетенції під час складання протоколу про адмінпорушення.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.
Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК