Справа № 724/2975/24
Провадження № 2/724/676/24
04 вересня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 14.08.2019 р., зареєстрований в реєстрі №7989, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем позов пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: м.Ірпінь, Бучанський район, Київська область, вул.Соборна, буд.98А, каб.70.
Позивач звертаючись з даним позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області посилається на положення ч.12 ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та зазначає, що місцем його проживання є Дністровський район Чернівецької області, а тому місцем виконання виконавчого напису є вказаний район.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Так, позивач зазначив, що зареєстроване його місце проживання за адресою: с.Недобоївці, Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України, а не адреса, вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №762966 від 30.08.2024 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою с.Недобоївці, Дністровського району Чернівецької області, у реєстрі відсутні.
Крім того, з доданих до позову письмових документів вбачається, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №7989 від 14.08.2019 року державним виконавцем провадились за місцем проживання боржника саме у Вінницькій області (складено акт державного виконавця про відсутність у боржника майна на праві власності, яке підлягає опису та арешту; здійснювалися запити до ДПІ м.Вінниця, Держкомзему тощо).
Отже, зі змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається, що виконавчі дії провадяться за місцем проживання позивача у Дністровському районі Чернівецької області.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити в повному обсязі чи дотримані правила підсудності пред'явлення даного позову.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Сповістити позивача та його представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук