Справа № 711/5825/24
Номер провадження 3/711/1987/24
05 вересня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 103123 від 21.07.2024 року) про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -
В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103123 - 21 липня 2023 року о 12.35 год. в м. Черкаси по провул. Архітектурний, 5, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «LEXUS CT 20 ОН» д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з прилеглої території на пров. Архітектурний, біля будинку № 5 мала намір здійснювати поворот праворуч та не надала переваги в русі автомобілю «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по пров. Архітектурному в напрямку вул. Митницька та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.16.12, 1.5, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
При розгляді справи адвокат Заволокін О.О. заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнає. З метою об'єктивного вирішення даної справи, усунення протиріч в показах учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, визначення в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вказаної пригоди, просив його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надавши письмові пояснення наступного змісту: 21.07.2024 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus ST 200» р.н. НОМЕР_1 та під'їжджаючи до пров. Архітектурний в м. Черкаси, мала намір повернути праворуч. В зв'язку із обмеженою оглядовістю, частково виїхавши на перехрестя зупинилася, щоб переконатися у безпечності проїзду та побачила як з правої сторони рухався автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 40 км/год. та відчула удар в передню частину свого автомобіля. З моменту зупинки до зіткнення минув час близько 3 секунд. Зіткнення відбулося на її смузі руху, відповідно на зустрічній смузі руху для автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_2 .
Заслухавши адвоката Заволокіна О.О., дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, що суперечать один - одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 та потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.
Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться фотокартки (копії).
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -
Клопотання адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (м.Черкаси, вул. Гоголя, 224, корп. 2, оф. 225) попередивши його про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5825/24 та фотокартки (копії), які було долучено до матеріалів справи в ході судового розгляду.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, повинні були діяти водій автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та водій автомобіля «Lexus ST 200» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?
2. Дії кого з водіїв, є такими, що не відповідають технічним вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Михальченко