Справа № 132/2558/24
Ухвала
Іменем України
"12" серпня 2024 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик О.В., до капрала поліції відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Семеніва Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
08.08.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик О.В., до капрала поліції відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Семеніва Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024, переданий на розгляд судді Павленко І.В.
Ознайомившись із позовом, вважаю, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв, встановлених статтями160 тат161 КАС України.
Так, імперативними приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічновладних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 6 статті 4 КАС України).
Відповідно до статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2статті 222 КУпАП).
Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2654759 від 22.07.2024, винесена капралом поліції відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , який і зазначений відповідачем у адміністративному позові.
Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.
Зазначене вище узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом: забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Вимогами Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у складі поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. № 730 «Про утворення територіальних органів, Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Отже, капрал поліції відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом. Належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків, викладених судом у мотивувальній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 123, 256, 293 КАС України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик О.В., до капрала поліції відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Семеніва Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.
Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Відповідно до ст.293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ І.В. Павленко