Справа № 569/12812/24
1-кс/569/5437/24
про зміну запобіжного заходу
27 серпня 2024 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні №42023180000000040 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу, -
Адвокат ОСОБА_5 просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби, а саме з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв., без застосування додаткового зобов'язання носити електронний засіб контролю.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.07.2024 року щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з застосуванням додаткового зобов'язання носити електронний засіб контролю.
Захисник зазначає, що після застосування судом міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового
домашного арешту ОСОБА_3 поступив на денну форму навчання для здобуття
вищої освіти у Національному університеті водного господарства та
природокористування. Разом з тим, цілодобовий домашній арешт фактично унеможливлює отримання навчання в університеті та отримання відповідної освіти, що суперечить вимогам ст.53 Конституції України, в якій зазначено, що кожен має право на освіту.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро покаявся, та активно сприяє органам досудового слідства в розкритті злочину.
Добровільно відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , який разом зі своїм законним представником надали заяву на ім?я Рівненського міського суду, в якій висловили свою позицію щодо мри покарання ОСОБА_3 , та вважають, що із врахуванням вищевказаного, може бути призначене покарання не пов?язане із позбавленням волі, та воно буде достатнім та
справедливим для його особи.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали клопотання
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов'язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
У відповідності до ч.1 ст. 201 КПК України, п ідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбаченихчастиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
12 липня 2024 року слідчим суддею застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт.
Викладені у клопотання про зміну запобіжного заходу обставини, підтверджуються долученими письмовими доказами, а тому приймаючи вказане до уваги, а також думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідча суддя приходить до висновку про можливість змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово, на період доби, з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 201 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити.
Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово за адресою АДРЕСА_1 на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв., без застосування додаткового зобов'язання носити електронний засіб контролю.
Покласти напідозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ч.5 ст.194КПК України:
-заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год до 07:00 год.;
-прибувати дослідчого, прокурора та суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків до 10.09.2024 року.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_8