Справа № 567/1442/24
Провадження №3/567/869/24
04 вересня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.08.2021,
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
встановила
18.08.2024 близько 00:13 год. ОСОБА_1 , на а/д Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне керував мотоциклом марки Kovi 250-4Т Lite, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР та ст.15 Закону України “Про дорожній рух».
18.08.2024 близько 00:13 год. ОСОБА_1 , на а/д Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне керував мотоциклом марки Kovi 250-4Т Lite, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
18.08.2024 близько 00:13 год. ОСОБА_1 , на а/д Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне керував мотоциклом марки Kovi 250-4Т Lite, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без номерного знаку.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 18.08.2024 серії ААД №820069, серії ААД №820070, від 21.08.2024 серії ЕПР1 №115432 та матеріалами справи: відомостями з ЄО від 18.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 18.08.2024, доповідною запискою від 19.08.2024.
З витягу ЄО, доповідної записки від 19.08.2024, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 18.08.2024 близько 00:13 год. ОСОБА_1 , на а/д Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне керував мотоциклом марки Kovi 250-4Т Lite, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення відповідної категорії, без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без номерного знаку.
Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Одночасно, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушення не досяг повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.
Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суд враховує визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Одночасно взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.
На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, що свідчить про те що він зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а також те, що вчиненими адміністративними правопорушеннями не заподіяно будь-якої шкоди, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді догани, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановила
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді догани.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.