05 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 902/416/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Тростянецької селищної ради
на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 23.07.2024
у справі за позовом Тростянецької селищної ради
до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гайсинська районна рада
про розірвання договору оренди та стягнення 204 235,48 грн,
16.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тростянецької селищної ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 23.07.2024 у справі № 902/416/23.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ан,алогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.03.2024, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 23.07.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Предметом позову у цій справі є розірвання договору оренди та стягнення 204 235,48 грн заборгованості з орендної плати.
Тобто 1 вимога немайнового характеру (розірвання договору оренди) та 1 майнова вимога (стягнення заборгованності з орендної плати у сумі 204 235,48 грн) зараз оскаржуються скаржником, а тому за подання касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за зазначені вимоги не майнового характеру у сумі 5 368,00 грн (2 684,00 грн х 200%/100); майнового характеру у сумі 6 127,06 грн судового збору (204 235,48 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%). Всього 11 495,06 грн (5 368,00 + 6 127,06).
Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 196,04 грн (11 495,06 грн х 0,8 %).
Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 196,04 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну оплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):
UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (у сумі 9 196,04 грн).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Тростянецької селищної ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 23.07.2024 у справі № 902/416/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова