04 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/951/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд"
до Черкаської гімназії №9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області
про стягнення 999586,79 грн,
23.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Євробуд" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської гімназії №9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області.
Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 999586,79 грн за договором №2 на виконання додаткових робіт за договором підряду №1 від 11.07.2023.
25.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/951/24, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв.04.09.2024.
29.08.2024 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору. У заяві позивач просив провести розгляд справи без участі його представника та повідомив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.
04.09.2024 представники сторін у підготовче засідання не з'явилися.
Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предметом спору у справі є майнова вимога про стягнення 999586,79 грн за договором №2 на виконання додаткових робіт за договором підряду №1 від 11.07.2023.
Дослідивши подану позивачем виписку від 23.08.2024 за клієнтським рахунком суд встановив, що 23.08.2024 відповідач повністю погасив заборгованість у розмірі 999586,79 грн, стягнення якої є предметом позову позивача.
Внаслідок виконання відповідачем грошового зобов'язання, примусове виконання якого є предметом позову, спір між сторонами відсутній.
Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов'язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 14993,80 грн на підставі платіжної інструкції №59090 від 18.07.2024..
Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, позивачу відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» підлягає поверненню судовий збір у розмірі 14993,80 грн, сплачений за подання позову до суду.
Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір», статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.
Провадження у справі №925/951/24 закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" (ідентифікаційний код 30284722, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, пр. Хіміків, буд. 49) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 14993,80 грн (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №59090 від 18.07.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.09.2024.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя А.І. Гладун