Ухвала від 04.09.2024 по справі 925/597/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/597/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №6166/6167,

ВСТАНОВИВ:

1. 10.05.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго.

2. Змістом позову позивача є немайнова вимога до відповідача визнати неправомірним та скасувати рішення комісії, оформленого протоколом від 11.04.2024 №48, прийнятого за результатами розгляду акту №007827 від 15.11.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

3. 13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/597/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 10.06.2024.

4. 10.06.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 09.07.2024.

5. 05.07.2024 позивач подав до суду клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у справі (а.с. 1-4 том 2).

6. 09.07.2024 суд ухвалив клопотання позивача задовольнити, ухвалив призначити у справі комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Суд ухвалив оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд ухвалив зупинити провадження у справі.

7. 30.08.2024 судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №6166/6167.

8. Судові експерти просили суд надати для проведення експертизи:

- об'єкт дослідження прилад обліку електричної енергії "МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637" та пломби, які були на ньому встановлені;

- дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637? та руйнування пломб;

- порівняльні зразки заводських пломб, аналогічні встановленим на приладі обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637".

9. У зв'язку зі значною поточною завантаженістю експерти просили суд погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше.

10. Експерти ствердили, що з метою оплати проведення експертизи надіслали позивачу ОСОБА_2 рахунок №1268 від 07.08.2024, копію якого подали до суду, та попередили, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, ухвала суду буде залишена без виконання.

11. Розглянувши клопотання судових експертів суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити розгляд клопотання судових експертів у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

12. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

13. Згідно із частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

14. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

15. Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

16. Суд дійшов висновку з метою розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи витребувати у позивача та відповідача об'єкт дослідження - прилад обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637? та пломби, які були на ньому встановлені; дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637? та руйнування пломб; порівняльні зразки заводських пломб, аналогічні встановленим на приладі обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637?.

17. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

18. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.

19. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

20. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

21. Враховуючи необхідність розгляду клопотання судових експертів у судовому засіданні, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №925/597/24, призначити клопотання судових експертів до розгляду у підготовчому засіданні, витребувати у сторін додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи, а також розглянути у судовому засідання клопотання судових експертів про погодження проведення експертизи у строк більший ніж 90 днів.

Керуючись статтями 102, 228-230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд клопотання судових експертів призначити у підготовчому засіданні о 09 год. 00 хв. 10.09.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

3. Витребувати у позивача та відповідача:

- об'єкт дослідження прилад обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637? та пломби, які були на ньому встановлені;

- дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637? та руйнування пломб;

- порівняльні зразки заводських пломб, аналогічні встановленим на приладі обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637?.

4. Встановити сторонам строк виконання ухвали суду про витребування додаткових матеріалів тривалістю 5 днів з дня постановлення ухвали суду. У разі неможливості подання витребуваних судом додаткових матеріалів у той же строк подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням причини неможливості їх подання.

5. Звернути увагу позивача на обов'язок здійснити оплату за проведення експертизи на підставі надісланого судовими експертами рахунку №1268 від 07.08.2024. Докази оплати рахунку подати суду до дати судового засідання 10.09.2024.

6. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення (погодження/не погодження) на клопотання судових експертів щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121403165
Наступний документ
121403167
Інформація про рішення:
№ рішення: 121403166
№ справи: 925/597/24
Дата рішення: 04.09.2024
Дата публікації: 09.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2025)
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: визнання неправомірним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.06.2024 14:00 Господарський суд Черкаської області
09.07.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
10.09.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
23.04.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
01.05.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
09.05.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
20.05.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
03.06.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
15.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
24.07.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
29.07.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
01.08.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
05.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
05.09.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.11.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
за участю:
АТ "Черкасиобленерго "
Національний науковий центр"Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник:
Національний науковий центр"Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
позивач (заявник):
ФОП Тітаренко Анжеліка Миколаївна
представник позивача:
Кеба Алла Василівна
Хатковий Андрій Вікторович
представник скаржника:
Юхимець Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В