Справа № 206/4032/24
Провадження № 1-кп/206/254/24
05.09.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42024041110000255 від 29 травня 2024 року та угоду про визнання винуватості від 05.09.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорецьке Василівського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця на посаді командира 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_5 огли
Головний сержант запасу ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем в посаді командира 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», 10 березня 2024 року приблизно о 00 годині 05 хвилин (більш точного часу в ході розслідування не встановлено), керуючи транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , був помічений та зупинений за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Семафорна, біля буд. 25 екіпажем Управління патрульної поліції «Легіон 321», які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Після чого, екіпаж Управління патрульної поліції «Легіон 321» у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 підійшли до водія ОСОБА_3 , представилися та попередили його про ведення відео фіксації їхньої розмови, у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», в ході спілкування працівниками поліції у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці. В цей момент за вказаною адресою прибув також екіпаж Управління патрульної поліції «Легіон 321» у складі: рядового поліції ОСОБА_8 , капітана поліції ОСОБА_9 та сержанта поліції ОСОБА_10 , які представилися та попередили про ведення відео фіксації їхньої розмови, у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію». Водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, однак від проходження огляду на стан сп'яніння останній відмовився.
Після чого, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 у правій кишені штанів, одягнених на ньому було виявлено прозору коробку з-під цукерок з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_3 , що відносно останнього буде складено адміністративний протокол у зв'язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та крім цього попереджено, про те, що на місце буде викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вилучення виявлено у нього речовини рослинного походження.
У свою чергу ОСОБА_3 усвідомив, що його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, призведуть до притягнення його до передбаченої законом відповідальності.
Розуміючи невідворотність настання покарання у вигляді притягнення до передбаченої діючим законодавством відповідальності та розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , намагаючись уникнути покарання, приблизно о 00 годині 18 хвилин 10 березня 2024, залишаючись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішив надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та рядовому поліції ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та щоб працівники патрульної поліції не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел щодо надання пропозиції неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 запропонував лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень за те, щоб останні не складали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно змісту пунктів 3, 5, 8-11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань:
- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;
- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
- доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;
- вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;
- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №583 о/с від 19.06.2018 - лейтенанта поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №635 о/с від 29.05.2023 - рядового поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №402 о/с від 11.03.2024 капітана поліції ОСОБА_9 , призначено на посаду командира взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №299 о/с від 31.01.2022 сержанта поліції ОСОБА_10 , призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №398 о/с від 11.04.2023 рядового поліції ОСОБА_8 , призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 - відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим вони є службовими особами.
05.09.2024 між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №42024041110000255 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 огли в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, яке виразилось у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. Витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 42024041110000255, відсутні.
Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 36,314, 100,373,374,474-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2024 між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 42024041110000255.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.09.2024 покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- DVD-R диск з написом «PATRON» на якому знаходиться відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.06.2024 (т. 1 а.п. 46-47) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 42024041110000255.
- DVD-R диск з написом «PATRON» на якому знаходиться відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.06.2024 (т. 1 а.п. 51-52) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 42024041110000255.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1