Ухвала від 05.09.2024 по справі 202/7100/18

Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18

Провадження № 1-кп/185/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 (дистанційно),

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 (дистанційно), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці, залишивши без змін період часу його дії та раніше визначені обов'язки. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не перестали існувати, а саме: наявність ризику переховування від суду; ризику впливу на недопитаних свідків, експертів, спеціалістів, ризику продовження злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень. Інший більш м'який запобіжний захід, на думку прокурора, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти застосування домашнього арешту, просив змінити його дію з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов'язків, що покладенні на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були звільненні з під варти у зв'язку з внесенням застави, на два місяці, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та подальшого продовження обов'язків не перестали існувати.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисник просили вирішити питання про продовження дії покладених обов'язків на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення сторін та врахувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , суд зважає на те, що зазначені прокурором ризики про можливе переховування від суду, продовжують існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя, судовий розгляд продовжується, недопитані свідки обвинувачення, тобто наявний ризик ймовірного впливу на вказаних осіб.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні запобіжних заходів на даний час втратили свою актуальність. Тому обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовженим за місцем його проживання в період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня з урахуванням необхідності часу роботи обвинуваченого ОСОБА_8 .

Щодо продовження строку дії обов'язків, що покладенні на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були звільненні з під варти у зв'язку з внесенням застави, суд зазначає наступне.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були звільнені з під варти у зв'язку з внесенням застави. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу та застосуванні альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді застави не перестали існувати: вказаним особам висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинах, під загрозою можливого покарання вказані особи можуть ухилитись від правосуддя. Ризик впливу на свідків також не зменшився, оскільки вказані особи не допитані, а їх анкетні дані відкриті.

З урахуванням досліджених даних про обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявності соціальних зв'язків, тяжкості пред'явленого обвинувачення, - колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше визначених та покладених у зв'язку з внесенням застави обов'язків стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши їх без змін, - що буде цілком достатнім для виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлених обов'язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 06.00 години наступного дня на два місяці - до 05 листопада 2024 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов'язки.

Клопотання прокурора про продовження дії обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв'язку з внесенням застави - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.

Продовжити дію раніше визначених обов'язків, пов'язаних з внесенням застави, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 05 листопада 2024 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3