Справа № 201/10038/24
Провадження № 3/201/3722/2024
23 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010461 від 26 липня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 липня 2024 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, ліз битися, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілій, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 до суду з'явився свою вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, не визнав та пояснив, що 26 липня 2024 року дійсно вживав алкогольні напої та посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 , але нецензурною лайкою на адресу останньої не виражався.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на невизнання своєї вини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010461 від 26 липня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 038265 від 26 липня 2024 року; рапортом від 26 липня 2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 липня 2024 року, а також копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року, відповідно до якої, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, показання, надані ОСОБА_1 під час судового засідання, суд оцінює як спосіб захисту та бажання уникнути адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 уповторному протягом року вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитьшістсот п'ять гривень шістдесят копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов