ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.09.2024Справа № 910/11744/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Федерації велосипедного спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін:
від позивача: Король Д.В.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року, яке затверджено рішенням Президії громадської організації Федерація велосипедного спорту України 14 жовтня 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року є протиправним та підлягає визнанню недійсним, оскільки рішення про його затвердження від 14.10.2022 не приймалось Президією громадської організації Федерація велосипедного спорту України, спірне Положення не встановлює жодних критеріїв щодо повноважень та порядку обрання делегатів, а також порушує права позивача на участь в управління відповідача, як члена ФВСУ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
21.11.2022 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.11.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , підготовче засідання призначено на 21.12.2022.
24.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .
24.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
28.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.
20.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про направлення ухвали суду на адресу третьої особи.
У судовому засіданні 21.12.2022 судом на місці було ухвалено відкласти підготовче засідання суду на 25.01.2023 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.
12.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
25.01.2023 на електронну пошту суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із обмеженим часом на підготовку пояснень по справі та направлення повноважного представника у судове засідання.
У судовому засіданні 25.01.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання третьої особи та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та керуючись принципом розумності строків, у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини відкласти підготовче засідання на 15.02.2023.
15.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення на електронну пошту третьої особи копії позовної заяви та доказів її доставляння.
15.02.2023 на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про направлення йому копії позовної заяви а доданих до неї документів на його адресу в місті Києві, а саме: АДРЕСА_3 , а також залучити та врахувати факт внесення 25.01.2023 Верховним Судом рішення у справі № 757/230/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України.
У судовому засіданні 15.02.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання третьої особи, зобов'язати позивача направити позовну заяву третій особі, зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвалу суду про відкриття провадження від 22.11.2022 та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, керуючись принципом розумності строків у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини відкласти підготовче засідання на 01.03.2023.
У судовому засіданні 01.03.2023 суд на місці ухвалив повторно зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та відклав підготовче засідання суду на 22.03.2023.
01.03.2023 на електронну пошту суду від третьої особи, надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення витребуваних документів, а саме: копію протоколу позачергової Конференції Федерації від 20.07.2018; Постанову Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 757/230/20-ц, копію рішення Дисциплінарної комісії UCI про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 за порушення Кодексу етики, копію листа Голови юридичної служби Міжнародного союзу велосипедистів (Union Cycliste Internationale, UCI) від 14.09.2022, копію Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року, яке затверджено рішенням Президії громадської організації Федерація велосипедного спорту України 14 жовтня 2022 року.
20.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: письмові пояснення третьої особи від 07.03.2023 по справі №910/349/23, копія Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15 листопада 2021 року, яке затверджено рішенням Президії громадської організації Федерація велосипедного спорту України 14 жовтня 2022 року, копія свідоцтва серія КС №9467/10, копія посвідчення адвоката, ордер серія АІ №1359618, докази направлення копії клопотання з додатками на адресу відповідача.
20.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 757/230/20 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ.
22.03.2023 на електронну пошту суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 757/230/20 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ.
У судове засідання, призначене на 22.03.2023, з'явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 задоволено клопотання позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №910/11744/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України від 20.08.2019 та запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/11744/22.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20 у позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 757/230/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 757/230/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 поновлено провадження у справі №910/11744/22, підготовче засідання призначено на 15.05.2024.
17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Короля Д.В.
06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про сумніви у достовірності документів, а саме копію рішення Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 за порушення Кодексу етики, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 14.09.2022, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 20.01.2021, лист (повідомлення, витяг) Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедистів від 24.11.2020.
10.05.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання забезпечити проведення судового засідання у даній справі №910/11744/22, яке призначене на 15.05.2024 та участь представника відповідача адвоката Раєцького Андрія Олександровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконфернцзв'язку розділу "Судові засідання (Відеоконференція)" Електронного суду.
14.05.2024 позивачем подано до суду клопотання про залишення пояснень та долучених доказів без розгляду, у яких просить суд залишити без розгляду письмові пояснення третьої особи, які були подані до суду 01.03.2023, а також долучені з вказаними поясненнями копію рішення Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 за порушення Кодексу етики, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 14.09.2022, копію супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 20.01.2021, лист (повідомлення, витяг) Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедистів від 24.11.2020.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що третьою особою не дотримано вимог ч. 5 та п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, а саме не надано доказів направлення таких пояснень з долученими документами на адресу позивача.
14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи.
14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.
14.05.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про залишення додаткових пояснень відповідача без розгляду.
У підготовчому засіданні 15.05.2024 за результатами розгляду клопотання позивача про залишення пояснень та долучених доказів третьої особи без розгляду, судом проголошено протокольні ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання та залучення до матеріалів справи пояснення третьої особи, які були подані до суду 01.03.2023, та про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2024.
03.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про відсутність доступу до матеріалів електронної справи № 910/11744/22 у системі "Електронний суд" та заяву про зміну підстав позову.
У підготовчому засіданні 05.06.2024 судом проголошено протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача, поданого 14.05.2024 та залучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача, які були подані до суду 14.04.2024, про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову та залишення без розгляду долучений до заяви про зміну підстав позову лист Міністерства юстиції України від 19.01.2024 № 3045/8.12-24вх4705/8-24, як такий, що поданий без дотримання приписів ст. 80, 91 ГПК України, та про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2024.
05.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та поновлення процесуального строку на їх подання.
18.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміни підстав позову.
24.06.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.
25.06.2024 позивачем подано до суду клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки відповідачем не дотриманого вимог ч. 5 та п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, а саме не надано доказів направлення відзиву з додатками до нього на адресу позивача.
У підготовчому засіданні 26.06.2024 представник позивача просив суд не розглядати клопотання про залишення відзиву без розгляду та підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та поновлення процесуального строку на їх подання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів у справі, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи залишено без розгляду.
У судовому засіданні 26.06.2024 оголошувалась протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2024.
25.07.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подана заява про встановлення процесуального строку, передбаченого ч. 7 ст. 80 ГПК України.
У судовому засіданні 31.07.2024 за результатами розгляду клопотання представника позивача суд на місці ухвалив встановити позивачу строки для подачі доказів до 15.08.2024 та зобов'язати останнього надати докази суду щодо наявності у позивача статусу члена Федерації велосипедного спорту України станом на момент подачі позову, надати час відповідачу для подачі пояснень та відкласти підготовче засідання на 04.09.2024.
12.08.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про долучення письмових доказів.
19.08.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.
04.09.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
У судовому засіданні 04.09.2024 представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, призначене на 04.09.2024.
Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2024 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про таке.
Згідно із ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.
З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Королем Дмитром Володимировичем суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.
Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України
Ухвала набирає законної сили 04.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 05.09.2024
Суддя Л. Г. Пукшин