вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"05" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/654/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Ужгородської міської ради, місце знаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3, поштовий індекс - 88000
про визнання права власності на майно (торгівельний павільйон),
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, в якому, зазначивши про наявність у неї статусу фізичної особи - підприємця, просить: визнати за нею набуття права власності вперше на новостворене нею нерухоме майно в порядку статті 331 Цивільного кодексу України - торгівельний павільйон загальною площею 15,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (біля гуртожитку).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 22.07.2024 до Ужгородської міської ради (вх. №02.3.1-05/695/24 від 22.07.2024) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:
- вказати ціну позову з врахуванням дійсної вартості спірного майна на день пред'явлення позову;
- зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача - Ужгородської міської ради, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету кожного учасника справи;
- вказати про втрату позивачем статусу фізичної особи - підприємця і навести виклад обставин справи (надати пояснення) щодо обгрунтування позовних вимог з врахуванням припинення позивачем підприємницької діяльності;
- долучити докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5% від дійсної вартості спірного майна (станом на час звернення з позовом до суду).
Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2024 про залишення позову без руху надіслана рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення №0600946979934 від 29.07.2024 на адресу позивача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_3 ) і така ж адреса зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві.
Суд зазначає, що встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з ухвалою суду та судовою справою, вжиття заходів до усунення недоліків позовної заяви.
Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу, достовірність якої підтверджена, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/654/24 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.07.2024.
02.09.2024 у Господарський суд Закарпатської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600946979934 від 29.07.2024, з якого встановлено, що таке поштове відправлення разом з ухвалою суду від 29.07.2024 в справі №907/654/24 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху вручене позивачу 19.08.2024, про що свідчить розписка про одержання в цьому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно зі статтею 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, останнім днем строку для усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 29.07.2024, є 29.08.2024.
Однак, станом на 05.09.2024 - на дату поставлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2024 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 від 22.07.2024 до Ужгородської міської ради.
Також станом на 05.09.2024 позивач не зверталася до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 29.07.2024 про залишення без руху позовної заяви.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною шостою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на майно (торгівельний павільйон) - підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.
За змістом частини сьомої статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -
1. Матеріали позовної заяви від 22.07.2024 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 ) до Ужгородської міської ради (місце знаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3) про визнання права власності на майно (торгівельний павільйон) - повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради з додатками (всього матеріали позовної заяви на 73 аркушах), в тому числі оригінал фіскального чеку від 19.07.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн - надіслати позивачу ОСОБА_1 .
3. Повідомити позивача, що згідно приписів частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
4. Ухвала складена та підписана 05.09.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин