Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5300/24
провадження № 1-кп/758/1243/24
29 липня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12024100070000402 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби сплив 24.04.2024, але існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник надав письмове заперечення проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування і по теперішній час належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, відомостей про їх порушення, невиконання чи неналежне виконання суду не надходило, нового кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив, не здійснював вплив на учасників процесу, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, зазначив, що на момент розгляду клопотання немає жодних підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК, на які посилається в клопотанні прокурор, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Окрім того, захисник в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання мотивоване тим, що як убачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100070000402 від 23.02.2024 ОСОБА_5 24.02.2024повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Таким чином, кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 24 квітня 2024 року.Захисник зазначив, що 16.04.2024 року були складені повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100070000402 від 23.02.2024.Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування було вручено особисто слідчим ОСОБА_6 16.04.2024 року.16.04.2024 року слідчим по Укрпошті направлено адвокату ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, яке було отримано адвокатом 26.04.2024 року, про що свідчить скріншот сайту Укрпошти. Також слідчий направила 18.04.2024року на адресу адвоката ОСОБА_4 . Новою Поштою повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, яке було примано адвокатом 22.04.2024 року про що свідчить скріншот сайту Нової Пошти.Як в повідомленнях від 16.04.2024 року, яке отримали адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , так і в повторному повідомлені на ім'я адвокатаОСОБА_4 від 18.04.2024року слідчий в порушені вимог ч. 1 ст. 290 та ч. 2 ст. 190 КПК України, не маючи на це повноважень, самостійно, без доручення прокурора повідомила адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цей фактпідтверджується повідомленням адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 та повторним повідомленням, адвокату ОСОБА_4 де відсутнє посилання на те, що вищезазначені повідомлення здійснюються за дорученням прокурора, а також дорученням прокурора в якому зазначено, що прокурор доручає групі слідчихПодільського УП ГУНП ум. Києві надати підозрюваному, його захиснику та потерпілому доступ до матеріалів досудовогорозслідування. Звернув увагу на те, що у даному випадку фактичне ознайомлення стороною захисту (підозрюваним та його захисником) з матеріалами кримінального провадження відбулось 01.05.2024 року, тобто через 7 діб з дня закінчення строку досудового розслідування. У зв'язку з чим, прокурор не мав законних підстав звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки дане кримінальне провадження підлягало закриттю.
Обвинувачений в підготовчому засіданні підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження своїх слів подав письмове заперечення, у якому зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12024100070000402 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.24.02.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 13.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , через АТ «Укрпошта» направлено повістки про виклик до Подільського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, на 16.04.2024 та 17.04.2024, для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100070000402 від 23.02.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 16.04.2024 прокурором надано доручення в порядку ст. 290 КПК України, яким доручено групі слідчих у кримінальному провадженні надати підозрюваному, захиснику та потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування. 16.04.2024 прокурором надано доручення в порядку ст. 290 КПК України, яким прокурором доручено групі слідчих у кримінальному провадженні повідомити учасників провадження про завершення та надання доступу до матеріалів.16.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 надано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100070000402 від 23.02.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 16.04.2024 захисник підозрюваного - ОСОБА_4 перебував у Подільському управлінні поліції, та слідчим у кримінальному провадженні останньому було повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами провадження, а також надано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але ОСОБА_4 відмовився отримувати зазначене повідомлення та ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, що зафіксовано на відеозапис. Таким чином, якщо взяти до уваги, що день направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування, то з урахуванням моменту повідомлення про підозру - 24.02.2024 до моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 16.04.2024 у сторони обвинувачення залишилось 7 днів щоб скерувати обвинувальний акт до суду після закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами, яке відбулось 01.05.2024. Також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строк дії якого закінчився 24.04.2024 року, який у подальшому не продовжено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 проживає у місті Києві, має міцні соціальні зв'язки, після застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування не порушував покладених на нього процесуальних обов'язків, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Суд зазначає, що прокурором належним чином не обґрунтовано наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
А відтак, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає таке.
Прокурор під час досудового розслідування та судового розгляду справи по суті вправі долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Проте під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність), рішення органу досудового розслідування та досліджувати факти вчинення чи невчинення певних процесуальних дій, оскільки відповідно до ст. ст. 314-316 КПК України з'ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, адже такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.
При цьому доданих захисником до клопотання про закриття провадження матеріалів без проведення судового розгляду та дослідження доказів сторони обвинувачення не достатньо для постановлення судового рішення з порушеного питання.
Отже, викладені у клопотанні факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання,у тому числі через необхідність дослідження доказів та матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника визнати передчасним, у зв'язку з чим відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, слід зазначити таке.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору наразі не встановлено.
З урахуванням відмови у закритті кримінального провадження, розгляду усіх клопотань сторони захисту та обвинувачення, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 09 серпня 2024 року о 09.00 год.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1