печерський районний суд міста києва
757/32440/24-к
1-кс-28529/24
13 серпня 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42023111340000001.
До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023111340000001 звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.
Разом з тим, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, частиною другою статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42023111340000001 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1