Справа № 752/25384/23
Провадження №: 1-кп/752/1342/24
29.08.2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне правопорушення, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Крім того, представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а відтак у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду вказаного кримінального провадження іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначила про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на належну процесуальну поведінку її підзахисного, а також необхідність працевлаштування. Також зазначила, що ОСОБА_6 був вимушений змінити місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 заперечував, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором є необгрунтованими, тобто застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній на даний час належно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, доказів протилежного у розпорядження суду не надано.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволенні клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на них обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховано обставини, на які посилається захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 , враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 в їх сукупності, однак у розпорядженні суду відсутні докази, які б свідчили про те, що запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов'язків.
Крім того, суд враховує те, що на території України запроваджено воєнний стан та на даний час наявні непідконтрольні державі території, а тому ступінь ризику ухилення обвинувачених від явки до суду, є надзвичайно високим, враховуючи те, що наразі судом не проведено всіх необхідних процесуальних дій, які підлягають проведенню в ході судового розгляду.
Таким чином, суд враховує наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'якого заходу забезпечення кримінального провадження, аніж такого виняткового, як тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на даний час наявний обгрунтований ризик того, що обвинувачений можуть переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальностію, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує останньому в разі визнання його винуватим.
Тому, враховуючи той факт, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не відпали, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.10.2024 року включно з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_7 , покладених на нього обов'язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.10.2024 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в межах, що становить 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 241 840 (двісті сорок одна тисяча вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089; призначення платежу - застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2024 року, по справі 752/25384/23, провадження 1-кп/752/1342/24, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 27.10.2024 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти діб з дня проголошення її повного тексту в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1