Справа№ 610/2182/24
Провадження № 1-кп/610/152/2024
05 вересня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12024221080000073 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм Філії Чугуївського ДЕП з дільницею у с. Веселе, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
30 січня 2024 року близько 10.00 години ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Меrcedes-Benz «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в напрямку з міста Балаклія до села Волохів Яр Ізюмського району Харківської області по автодорозі «Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка». Поблизу населеного пункту село Яковенкове Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, на перехресті розпочав обгін автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку та в цей час здійснював маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден та гематом лівого вуха, закритої травми грудної клітки, переломів VI-VII ребра зліва, парціального пневмотораксу зліва, правобічного гемопневмотораксу, закритого перелому лівої ключиці, забійної рани правої кисті, перелому основної фаланги І пальця правої кисті, закритого перелому поперекового відростка Тh6, двобічної посттравматичної плевропневмонії, які у сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Меrcedes-Benz «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, яким обгін на перехресті заборонено, та його дії, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з подією ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 30 січня 2024 року керував автомобілем Меrcedes-Benz «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався з міста Балаклія до міста Харків. Перед населеним пунктом с. Яковенкове Ізюмського району Харківської області, порушуючи вимоги правил дорожнього руху про заборону обгону на перехресті, здійснював обгін автомобілів, які рухалися попереду в попутному напрямку, внаслідок чого на зустрічній смузі автодороги відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням Жуваги, який повертав наліво в напрямку села Яковенкове. Він разом з пасажиром свого автомобіля надав допомогу пасажирам бусика, а потім надали допомогу водію Жувазі, якого потім відправила швидка до лікарні. Під час перебування потерпілого на лікуванні він добровільно через його сина відшкодовував їх витрати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 січня 2024 року керував автомобілем ВАЗ та рухався із міста Балаклії до села Яковенкове. Після знаку «Поворот наліво», він включив поворот, повертав наліво до села Яковенково і в той момент відбулося зіткнення, після чого нічого не пам'ятає. Крім того, потерпілий підтвердив, що частково обвинувачений відшкодував витрати на лікування, однак не в повному обсязі, на суворому покаранні до нього не наполягав
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку учасники справи будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, проживає в АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно як особа, щодо якої фактів вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, вчинення домашнього насильства, порушень публічного порядку не виявлено, на обліку в органах пробації, лікаря-нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.
Перебуває на обліку військовозобов'язаних в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2017 року, за мобілізацією та на військову службу за контрактом відділом не призивався.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, частково відшкодував витрати потерпілого на його лікування, наявність по справі обставини, що пом'якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого про незастосування суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз покладаються на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2024, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ, моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 ,
Автомобіль марки Меrcedes-Benz моделі «Sprinter 313СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , які перебувають на майданчику тимчасово вилученого майна ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути за належністю, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2024.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 7 572,8 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий