про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 568/1430/24
Провадження № 1-кс/568/182/24
04 вересня 2024 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №12024186210000099 (ЄРДР від 02.09.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.09.2024 з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 в якій вона просить встановити та притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка шляхом обману, зловживаючи довірою, шляхом несанкціонованого входу до соціальної мережі «Телеграм» її знайомої ОСОБА_5 під приводом позики заволоділа її грошовими коштами в сумі 14700 грн., які вона перерахувала з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 .
За даним фактом 02.09.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024186210000099 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході допиту потерпілої встановлено, що 31.08.2024 близько 19 години ОСОБА_4 поверталась до дому з м. Львів, коли їй надійшло повідомлення у месенджері «Telegram» від її подруги ОСОБА_5 з проханням терміново перерахувати їй 14700 грн., які вона на наступний день до 13 год. поверне та скинула номер банківської картки НОМЕР_3 . ОСОБА_4 перебуваючи в автобусі на АЗС у м. Радивилів, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувала обумовлену суму з власної банківської картки НОМЕР_2 на вказану у переписці банківську картку. Цього ж дня, о 19 год. 26 хв. ОСОБА_4 знову отримала повідомлення від своєї подруги про те, що в її месенджер «Telegram» відбувся несанкціонований вхід невідомою особою, яка від її імені розповсюдила повідомлення друзям про грошову позику. Після чого, потерпіла зателефонувала подрузі, яка підтвердила, що в її месенджер «Telegram» увійшли невідомі особи і від її імені надсилали повідомлення друзям про позику грошових коштів.
В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв'язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.
Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв'язків.
Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено, що дана інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судове засідання прокурор начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Інформація по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона може бути використана як доказ по справі та наддасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні, визначеній постановою про створення групи дізнавачів для проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №12024186210000099 (ЄРДР від 02.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл для дізнавача СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та начальника СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення інформації у м. Рівне:
- інформацію про повний рух коштів по банківській картці, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 за період з 31.08.2024 по 05.09.2024, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні банківським рахунком;
- інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками;
- копії документів щодо повної анкетної інформації про власника банківської картки НОМЕР_3 , із зазначенням дати народження, місця проживання та реєстрації, паспортних даних.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.
Згідно з ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1