Справа № 568/1332/24
Провадження № 3/568/662/24
04 вересня 2024 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 25.03.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
29 липня 2024року близько 12 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (словесно ображав, погрожував, залякував) своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдало шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 30.08.2024 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, у зв'язку з тим що не може з'явитись в судове засідання, вину визнає.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №326122 від 29.07.2024 р. (а.с.2); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №435114 від 29.07.2024 р. (а.с.3); заявою ОСОБА_1 від 29.07.2024 р. (а.с.6); поясненням ОСОБА_1 від 29.07.2024 р. (а.с.7) та іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину згідно заяви визнав, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що дані правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначними.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк