Дата документу 05.09.2024Справа № 645/5855/21
Провадження № 2-др/554/45/24
29 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2024 року у задоволенні позову Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг відмовлено. Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на проведення експертизи у сумі 26287 грн. 80 коп. Судовий збір віднесено на рахунок позивача.
07 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив стягнути з Фірми «Т.М.М.» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 5 000 грн. У заяві зазначив, що 30 листопада 2021 року відповідачем укладено договір із адвокатом Павловим В. І. про надання правничої допомоги № 3011/21, предметом якого є представництво інтересів ОСОБА_1 в суді по цивільній справі № 645/5855/21 за позовом Фірма «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 4.1. договору про надання правничої допомоги № 3011/21 від 30.11.2021 року сторони дійшли згоди, що вартість правничої допомоги в суді першої інстанції є фіксованою та становить 15 000 грн. Тобто розмір вартості правничої допомоги за вказаним договором не залежить від обсягу та часу надання правничої допомоги. Між ОСОБА_1 та адвокатом 05.08.2024 року підписано акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого відповідач прийняв надані адвокатом послуги загальною вартістю 15 000,00 грн.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником відповідача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано протягом п'яти днів після ухвалення рішення докази понесення судових витрат на правову допомогу, а саме договір про надання правової допомоги № 3011/21 від 30.11.2021 р., детальний опис наданих адвокатом послуг від 05.08.2024 р. , копію акту прийому - передачі наданих послуг від 05.08.2024 р. ( том. 2 а.с.83-86).
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути із Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.І.Савченко