Справа № 539/2628/24
Провадження № 1-кс/539/773/2024
04 вересня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.
У клопотанні зазначила, що ухвалою від 27 червня 2024 року слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 12024170570000611 від 26.06.2024 року накладено арешт на автомобіль УАЗ 3303 д.н.з. Однак наразі потреба у застосуванні арешту відпала.
В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала.
Слідчий надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.
Судом встановлено, що арешт на автомобіль накладено в межах кримінального провадження № 12024170570000611 від 26.06.2024 року, яке закрито постановою слідчого від 31.08.2024 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, якщо слідчий, прокурор закрив кримінальне провадження в порядку, передбаченому КПК України, то заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
Аналогічна позиція викладена в постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22.
З урахуванням наведеного слідчий суддя не знаходить підстав для задоволдення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя - ,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1