Справа № 538/1694/24
Провадження № 3/538/673/24
04.09.2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2024р. серії ВАД № 150965, встановлено, що "23.08.2024 року о 15 год 40 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила малолітніх дітей протягом 1 місяця без нагляду, не цікавиться вихованням своїх малолітніх дітей та навчанням, веде аморальний спосіб життя, не доглядає належним чином за своїми малолітніми дітьми та систематично вживає алкогольні напої, чим порушує ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Між тим, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а ч. 2 - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Кваліфікація дій особи за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до відповідальності за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим до матеріалів справи долучено постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.06.2024 року, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є не правильною, оскільки жодними доказами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявна така обов'язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП як повторність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота