Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2352/24
Провадження № 2-о/553/95/2024
Іменем України
03.09.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Христич Оксани Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявника звернулась до Ленінського районного суду м. Полтава із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обчислення трудового стажу звернулась до Пенсійного фонду України та направила копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.09.1985 року.
20.05.2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення, з якого вбачається, що її трудова книжка недійсна, оскільки відсутня дата народження власника трудової книжки.
Так, відповідно до відомостей, які містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 02.09.1985 року зазначено дата народження ОСОБА_1 - НОМЕР_2 . Тобто при заповненні вказаної трудової книжки не було зазначено дату та місяць народження ОСОБА_1 , а лише рік народження.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, представник заявника просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02.09.1985 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.07.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито судове провадження.
Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, представник заявника адвокат Христич О.С. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді заявлених вимог покладатись на розсуд суду.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, заявниця ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів цивільного стану про народження здійснений відповідний запис №577, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 15 травня 1963 року.
В подальшому заявниця змінила прізвище в зв'язку з реєстрацією шлюбу на шлюбне « ОСОБА_3 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .
Окрім того, відповідно до відомостей вказаних у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05 лютого 2004 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також у картці платника податків ОСОБА_1 зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що у всіх вище зазначених документах зазначена дата народження заявниці як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його права на отримання пенсійного забезпечення, а встановити даний факт іншим чином неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 зазначеного в її заяві правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву адвоката Христич Оксани Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, того, шо трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02 вересня 1985 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук