Справа № 524/6629/24
Номер провадження 3/524/2426/24
03.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, -
В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714119 від 08.06.2024 року зазначено, що 08.06.2024 року о 09 год. 57 хв. в м.Кременчук по вул.В.Пугачова, буд.37, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії БАД №359934 від 04.04.2024 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, відсутня відповідна категорія «В». Б/к. 476972, 476970.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 714128 від 08.06.2024 року зазначено, що 08.06.2024 року о 09 год. 57 хв. в м.Кременчук по вул.В.Пугачова, буд.37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився. Б/к. 476972, 476970, відеореєстратор 116534.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 13, 14,15,31,32,33).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, про що свідчить відмітка в протоколі порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714119 від 08.06.2024 року із якого вбачається, що 08.06.2024 року о 09 год. 57 хв. в м.Кременчук по вул.В.Пугачова, буд.37, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії БАД №359934 від 04.04.2024 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, відсутня відповідна категорія «В». Б/к. 476972, 476970.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714119 від 08.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.1);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 359934 від 04.04.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, та яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 04.04.2024 року (а.с.2);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2342146 від 08.06.2024 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., яка ніким не оскаржена і набрала законної сили 08.06.2024 року (а.с.3);
- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Євгенія Виходця від 10.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме, 04.04.2024 року було складено постанову серії БАД №359934 за ст.126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. Транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.4).
Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714128 від 08.06.2024 року із якого вбачається, що 08.06.2024 року о 09 год. 57 хв. в м.Кременчук по вул.В.Пугачова, буд.37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився. Б/к. 476972, 476970, відеореєстратор 116534.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714128 від 08.06.2024 року (а.с.18);
- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2024 року, №139, із якого вбачається, що заключний висновок зробити неможливо у зв'язку з ухиленням від обстеження в повному обсязі (а.с.20);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2342146 від 08.06.2024 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., яка ніким не оскаржена і набрала законної сили 08.06.2024 року (а.с.21);
- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Євгена Виходця, від 10.06.2024 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія не отримував (а.с.22).
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.24), з якого вбачається, що поліцейські зупиняють транспортний засіб марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (час 09:57:31 год.). Один з поліцейських підходить до іншого, який вказує йому на водія та розповідає, що зупинили водія через те, що він невчасно ввімкнув покажчик повороту, посвідчення водія ніколи не отримував (час 10:05:15 год.). Поліцейський питає водія, чи отримував він посвідчення водія, на що водій відповів, що не отримував, після чого провів розгляд справи за ст.126 ч.5 КУпАП (час 10:07:52 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови і пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, водій погодився (час 10:10:00 год.). Знаходячись в медичному закладі, водій надав лікарю біологічну речовину (час 10:31:56 год.). Лікар нарколог провівши експрес тест, повідомляє водію, що у нього 3 позитивних показника на наркотичні речовини, амфетамін, метамфетамін та канабіс, на що водій відповів, що канабіс може бути, але інші два ні (час 10:38:00 год.). Лікар повідомляє водію, що для підтвердження результатів огляду, його біологічну речовину необхідно направити для лабораторного дослідження в м.Полтава і що в такому випадку йому необхідно більше біологічної речовини, а саме, повний стакан, водій погодився доздати біологічну речовину (час 10:38:42 год.). Через деякий час, водій повернувся до кабінета лікаря і повідомив, що поки не може доздати біологічну речовину (час 10:44:58 год.). Лікар нарколог повідомив водію, що у нього є час до пів першої години, щоб доздати біологічну речовину, якщо він не зробить цього, він складе висновок (10:46:28 год.). Після очікування, та декількох спроб водія доздати біологічну речовину, лікар питає, чи вийшло у нього щось, на що водій відповів, що не вийшло, після чого лікар попросив водія роздягтись до поясу та провів візуальний огляд водія (12:19:47 год.). Лікар зачитав водію висновок про ухилення водія від проходження повного обстеження та пояснив водію, чому саме такий висновок, водій не зрозумів з першого разу, лікар ще раз пояснив водію всю процедуру проходження огляду і що він не надав необхідну кількість біологічної речовини, тому складений відповідний висновок, водій відповів лікарю, що все зрозумів (час 12:28:05 год.). Вже перебуваючи на вулиці, поліцейські почали розглядати справу та складати протокол за ст. 130 ч.1 відносно водія, на що водій почав казати поліцейським, що він не відмовився від проходження огляду, він не зміг пройти огляд (12:33:57 год.)
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'судам роз'яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121. ч. 4 ст.122, ст,122-2. ч. 3 ст.123, статтями124 і 130 КУпАП( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 v0018700-08) від 19.12.2008 року, тому оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку не позбавляти його права керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,126ч.5,130ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.
- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА