Справа №: 398/4485/24
провадження №: 2/398/2678/24
Іменем України
"03" вересня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВердиктКапітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальский Дмитро Сергійович про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ВердиктКапітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальский Дмитро Сергійович про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича, довідку про те, яку саме суму грошових коштів було утримано з ОСОБА_1 та перераховано ТОВ «Вердикт Капітал».
Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича, довідку про те, яку саме суму грошових коштів було утримано з ОСОБА_1 та перераховано ТОВ «Вердикт Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВердиктКапітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальский Дмитро Сергійович про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-00 годину 17 жовтня 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича, довідку про те, яку саме суму грошових коштів було утримано з ОСОБА_1 та перераховано ТОВ «Вердикт Капітал».
Витребувану інформацію надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в строк до 16.10.2024 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.
Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Дубровська