Справа № 405/6072/24
2/405/1153/24
про залишення позовної заяви без руху
03.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -
Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, встановити факт проживання однією сім'єю з 01.09.2019 року по 21.09.2020 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати майно - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 об'єктом спільної сумісної власності подружжя та розділити її, визнавши за ним право власності на 1/2 частку даної квартири, призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання про дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 до ремонту та перебудови та після, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
До позовної заяви додано дві квитанції № 0.0.2856955807.1 та № 0.0.3856956607.1 від 01.09.2024 року на загальну суму 2 422, 40 грн.
Вивчивши заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216,статтею1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.
Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов'язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358.
У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище Постанови, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.
Таким чином, якщо у позивача виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсній вартості спірного майна, позивач не позбавлений можливості провести експертну оцінку такого майна, за результатами якої позивач може визначити вірну ціну позову, оскільки оцінка має бути дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача, чиннім протягом шести місяців, що передують даті звернення позивача з позовом до суду.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить зокрема, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, при цьому підставою відтермінування сплати судового збору зазначає, відсутність доступу до спірної квартири, запобігання розповсюдженню коронавірусу та вимогу призначення судової-будівельно-технічної та оціночно-будіельної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України, ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов'язаних з майновим станом учасників справи.
В обґрунтування вимог про звільнення від сплати судового збору, позивачем не додано жодних документів підтверджуючих скрутне матеріальне становище.
За даних обставин приходжу до висновку, що позивачем не доведено, що він перебуває в такому матеріальному становищі, яке виключає можливість проведення ним оцінки спірного майна та сплати ним судового збору у визначеному законом розмірі.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого відповідно до: п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Протягом вказаного строку до суду має бути надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до визначеної ціни позову (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок о отримувача UA228999980313171206000011569; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко