Справа № 405/1905/24
Провадження №3/405/522/24
30 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 020902 від 15 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 15 березня 2024 ро 19:54 год., ОСОБА_1 знаходився на території скверу біля кафе «McDonald's», що по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницькому, де розпивав алкогольний напій «BRONX» в жерстяній банці, ємністю 0,5 л, з вмістом спирту 8 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву, яка зареєстрована судом 30 травня 2024 року за вх. № 14570 про розгляд справи без його участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020902 від 15 березня 2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дмитра МІШУКОВА, за яким вході відпрацювання території міста Кропивницький, ним було перевірено територію сквера біля кафе «McDonald's», що по вул. Велика Перспективна, та виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольний напій BRONX» в жерстяній банці, ємністю 0,5 л, з вмістом спирту 8 %; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за якими 15.03.2024 року близько 19:54 год. він перебуваючи по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницькому, в сквері біля кафе «McDonald's», вживав алкогольний напій «BRONX» в жерстяній банці, ємністю 0,5 л, з вмістом спирту 8 %. В цей час до нього підійшов співробітник поліції, зробив зауваження про те, що розпивання алкогольних напоїв у місцях, зазначених у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», а також КУпАП, - заборонено, про що він не знав; довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дмитра МІШУКОВА, за якою за даними ІПС ОВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, - не притягувався.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка на час вчинення адміністративного правопорушення не досягла віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.
При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020902 від 15 березня 2024 року), та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова