3/381/1151/24
381/2220/24
20 серпня 2024 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.05.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААБ № 234978 від 26.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.04.2024 року о 12 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Заводній, 4 А, водій керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я Фастівського БЛІЛ, водій відмовився під відеозапис на нагрудний відео реєстратор.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а огляду не відбулось, тому що, йому повідомили, що в лікарні закінчилися тести на наркотики.
Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:
Як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СD-диску, що долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що останній погодився. Працівник поліції доставив ОСОБА_1 до медичного закладу, однак освідування не відбулось у зв'язку з повідомлення лікаря-нарколога про відсутність у закладі охорони здоров'я тестів на стан наркотичного сп'яніння, на наступному відеофайлі вже зафіксовано момент складання протоколу ААБ № 234978 із відмовою від проходження огляду правопорушником.
При цьому, суд звертає увагу, що зазначені у протоколі ознаки стану наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей не відповідають даним, зафіксованим на відеозапис, оскільки поліцейським не було вжито жодних заходів, які б виявили вказані ним в протоколі ознаки. Крім того, всупереч вимог п.5. розділу II Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, працівниками поліції безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилась, відео фіксація події не проводилась з моменту зупинки транспортного засобу до кінця оформлення протоколу зафіксовано переривання відеозапису.
Таким чином, зміст вказаних записів об'єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 234978 від 26.04.2024.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Зебелян