Номер провадження 3/754/4746/24
Справа №754/11874/24
Іменем України
04 вересня 2024 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2024р. приблизно в 16.10 годин ОСОБА_1 біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме вів себе агресивно до оточуючих, виражався нецензурною лайкою.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушенян не визнав та пояснив, що 31.07.2024р. приблизно в 16.10 годині він звернувся на прийом до голови ЖБК з питання неякісного прибирання їх житлового будинку, який обслуговує ЖБК, однак дану критику голова ЖБК сприйняла агресивно та почала сваритись, стався конфлікт, однак він не вчиняв будь-яких хуліганських дій, він звернув увагу на відсутність порядку в організації прибирання будинку, після чого пішов, через деякий час його викликали до управління поліції, оскільки голова ЖБК написала заяву до поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що вказані в протоколі дії ОСОБА_1 відбулися в громадському місці і ними був порушений громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Однак, жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу не долучено, а саме відсутні пояснення свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо вчинення дрібного хуліганства.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: