Номер провадження 3/754/4756/24
Справа №754/11886/24
Іменем України
04 вересня 2024 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2024р. приблизно в 22.49 годин ОСОБА_1 по пр.Червоної Калини, 44-А в м.Києві порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме кидався на людей з предметом схожим на ніж в руках, розігнав на касі людей з магазину «Варус», погрожуючи предметом схожим на ніж, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 28.07.2024р. у вечірній час на нього напали незнайомі хлопці та побили його, в ході чого він захищався від них, деталі обставин він не пам'ятає, оскільки перебував в стані сп'яніння, після вказаних подій він сидів на лавці на вулиці, де до нього під'їхали працівники поліції, які його затримали та вилучили у нього мачете.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу не долучено, а саме відсутні пояснення свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, зазначених в протоколі.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.
Долучені до протоколу рапорт оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві та протокол огляду містять відомості щодо виявлення на лавці на дитячому майданчику ОСОБА_1 та вилучення у нього мачете, даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій дрібного хуліганства в громадському місці, порушення ним громадського порядку та спокою громадян, вказані документи не містить.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: