Ухвала від 04.09.2024 по справі 990/284/24

УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа №990/284/24

адміністративне провадження №П/990/284/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць Арини Сергіївни

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 (надалі також Позивач, ОСОБА_1 ) - адвоката Заєць Арини Сергіївни до Президента України (надалі також Відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною і дискримінаційною бездіяльність Відповідача, яка полягає у невиконанні вимог частини першої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VII) і не призначенні ОСОБА_1 на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 29 грудня 2020 року № 520/0/12-20.

- зобов'язати Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 29 грудня 2020 року № 520/0/12-20 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до статті 80 Закону №1402-VII та видати відповідний указ.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п'ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць Арини Сергіївни до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасника справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
121389606
Наступний документ
121389608
Інформація про рішення:
№ рішення: 121389607
№ справи: 990/284/24
Дата рішення: 04.09.2024
Дата публікації: 05.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (30.04.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.09.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
30.10.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
27.11.2024 15:30 Касаційний адміністративний суд
08.01.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
12.02.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
19.02.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Президент України
позивач (заявник):
Заєць Тарас Олександрович
представник позивача:
Адвокат Заєць Арина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА