04 вересня 2024 року
м. Київ
справа №560/24/24
адміністративне провадження №К/990/32456/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Жука Андрія Володимировича, Мартинюк Наталії Миколаївни у розгляді справи №560/24/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 грудня 2023 року № 222030024980 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 17 травня 1982 року з 10 жовтня 1989 року по 31 грудня 1991 року та призначити пенсію за віком з 06 грудня 2023 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №222030024980 від 07 грудня 2023 року в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 31 грудня 1991 року по 14 липня 1992 року на посаді бухгалтера-калькулятора в ОРС № 9. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 31 грудня 1991 року по 14 липня 1992 року на посаді бухгалтера-калькулятора в ОРС № 9. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 19 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Жук А.В., Мартинюк Н.М.
Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 грудня 2023 року № 222030024980 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 17 травня 1982 року з 10 жовтня 1989 року по 31 грудня 1991 року та призначити пенсію за віком з 06 грудня 2023 року.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 112010200 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Білак М.В., Жук А.В., Мартинюк Н.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112010200.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Білак М.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід у розгляді справи №560/24/24 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України,
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Жука Андрія Володимировича, Мартинюк Наталії Миколаївни.
Відвести суддів Білак Мирославу Вікторівну, Жука Андрія Володимировича, Мартинюк Наталію Миколаївну від участі у розгляді справи №560/24/24.
Передати матеріали касаційної скарги у справі №560/24/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк