Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху після відкриття
04 вересня 2024 року Справа № 520/21771/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2252/20-40-24-03-06 від 14.11.2023 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2020, та включити до Реєстру платників єдиного податку;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 16.08.2024 відкрито спрощене провадження. У даній ухвали вирішено, що питання поновлення строку звернення до суду буде вирішено на стадії судового розгляду.
Через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що 14.11.2023 ГУ ДПС сформовано рішення про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку № 2252/20-40-24-03-06/2885812718 ОСОБА_1 з 01 жовтня 2023 року, яке направлено засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення та повернулося до ГУ ДПС у зв'язку з закінченням терміну зберігання 18.12.2023, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті. Тобто, рішення від 14.11.2023 вважається врученим ОСОБА_1 - 18.12.2023. У зв'язку з вищевикладеним, керуючись положеннями ч. 4 ст. 123 КАС України, ГУ ДПС просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення від 14.11.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій в частині доводів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зауважив, що позивачу не було відомо про направлення вказаного відправлення, і відповідно, він його не отримував. Позивач вперше звернувся до суду після того, як дізнався про порушення своїх прав, шляхом направлення адвокатського запиту засобами електронної пошти з накладенням ЄЦП - 26.06.2024. Разом з тим, позивач звернувся до суду вперше 08.07.2024 (справа №520/19191/24), однак через технічну помилку позивача, позов повернуто. На підставі викладеного, просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання позовної заяви та поновити цей строк.
Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, слід врахувати таке.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2252/20-40-24-03-06 від 14.11.2023 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку. Дане рішення направлено засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення та повернулося до ГУ ДПС у зв'язку з закінченням терміну зберігання 18.12.2023, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті.
Таким чином, оскаржуване рішення вважається отримане позивачем 18.12.2023, проте до суд звернувся 01.08.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Крім того, рішення про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку № 2252/20-40-24-03-06/2885812718 ОСОБА_1 направлено у сканованій копії в електронний кабінет платника податків засобами ІКС «Управління документами», що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет.
Таким чином, після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Поряд з цим, суд ураховує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).
Отже, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.
Суд зазначає, що вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини 3,4 статті 123 КАС України).
Такі ж висновки були викладені Верховним Судом у постанові від 23.08.2022 у справі №826/2098/18.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та відкладення розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до надання позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою або закінчення п'ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно:
- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відкласти до надання позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою або закінчення п'ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви.
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шляхова О.М.