з питань залишення позову без розгляду
04 вересня 2024 року м. Рівне №460/22262/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік; грошової компенсації за невикористані 83 календарних днів щорічної основної відпустки; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023 роки; одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік; грошової компенсації за невикористані 83 календарних днів щорічної основної відпустки; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023 роки; одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому покликаючись до положень ч. 5 ст. 122 КАС України зазначив, що позивач пропустила місячний строк звернення до суду з таким позовом.
При вирішенні вищевказаного клопотання суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Водночас, строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів визначені статтею 233 КЗпП України.
До 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.
Проте, з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022, стаття 233 КЗпП України, яка визначає строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, зазнала значних змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції з 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Відтак, після 19.07.2022 строк звернення до суду за вирішенням спору про стягнення належної працівнику заробітної плати обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Разом з тим, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі №990/156/23 сформулювала правовий висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у взаєминах із державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень суд має застосовувати правило пріоритету правової норми за найбільш сприятливим тлумаченням для особи - суб'єкта приватного права (п. 82).
Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні над частиною п'ятою статті 122 КАС України (п. 83).
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, суд відхиляє покликання відповідача на те, що при вирішенні питання строку звернення позивача до суду з позовом у цій судовій справі слід застосовувати положення частини п'ятої статті 122 КАС України.
При цьому, суд зауважує, що звільнення відповідача з військової служби відповідно до наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 №191 відбулося 10.07.2023, а звернення її до суду з цим позовом - 25.09.2023, тобто в межах тримісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 233 КЗпП України.
З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 240-241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений дата 04 вересня 2024 року
Суддя Н.О. Дорошенко