04 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8452/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2024 №10968211/44727438;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в реєстрі податкову накладну №18 від 31.03.2024.
Ухвалою суду від 16.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
03.09.2024 надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі з використанням власних засобів зв'язку поза межами приміщення суду.
Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що у заяві представником позивача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.
При цьому, суд враховує, що місцезнаходження позивача визначено у м. Полтава (вул. Чорновола Вячеслава, 18).
Згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов'язковою, а представник позивача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/8452/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва