Ухвала від 04.09.2024 по справі 340/5781/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2024 року справа № 340/5781/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Відділу освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Відділ) до Східного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс) щодо визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Відділ звернувся до суду зі заявою до Офісу щодо визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 29 серпня 2024 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами пункту 2 статті 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В Офісу наявний електронний кабінет.

Приписами частини 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Цих вимог Відділ не дотримався, оскільки не надав докази надсилання відповідачу позову з додатками в електронній формі через електронний кабінет останнього.

Тому заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 і 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
121385139
Наступний документ
121385141
Інформація про рішення:
№ рішення: 121385140
№ справи: 340/5781/24
Дата рішення: 04.09.2024
Дата публікації: 06.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.08.2025)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: Про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
17.02.2025 11:15 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.03.2025 12:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
ДУРАСОВА Ю В
3-я особа відповідача:
ФОП Арсірій Оксана Вікторівна
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
молоді та спорту приютівської селищної ради олександрійського ра:
Східний офіс Держаудитслужби
молодi та спорту приютiвської селищної ради олександрiйського ра:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Відділ освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
Відділ освіти, молоді та спорту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
Вiддiл освiти, молодi та спорту Приютiвської селищної ради Олександрiйського району Кiровоградськоi областi
представник відповідача:
Ярова Віта Василівна
представник позивача:
Шаповалов Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М