04 вересня 2024 року справа № 340/2644/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про визнання протиправною відмови у вчиненні дії і зобов'язанні вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною відмови у звільненні з військової служби на підставі рапорту від 19 квітня 2024.
Водночас просив суд зобов'язати військову частину звільнити з військової служби.
Пояснив, що проходить військову службу і виникла підстав звільнення з неї (необхідність здійснення постійного стороннього догляду за матір'ю).
Стверджує, що відповідач безпідставно відмовив у задоволенні рапорту.
Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32-39).
Пояснила, що командир відмовив у звільненні з військової служби, так як відсутня довідка медико-соціальної експертної комісії про необхідність здійснення за мамою постійного стороннього догляду (а.с.40-43).
24 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині за мобілізацією під час дії воєнного стану у звані старшого сержанта (а.с.1-9, 32-39).
Військова частина є окремим батальйоном у складі Сил територіальної оборони Збройних Сил України і підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 (бригада) (далі - військова частина НОМЕР_3 ) (а.с.32-39).
19 квітня 2024 року позивач подав рапорт про звільнення з військової служби (а.с.40-43).
Підстава - необхідність здійснення постійного стороннього догляду за матір'ю.
Командир військової частини прийняв рішення у виді резолюції про відмову у задоволенні (а.с.40-43).
Підстава - відсутня довідка медико-соціальної експертної комісії про необхідність здійснення за мамою постійного стороннього догляду (а.с.40-43).
Рапорт не надіслали на розгляд командира військової частини НОМЕР_3 (а.с.32-39).
Підстава - відсутні правові підстави звільнення з військової служби (а.с.32-39).
Позов подано до суду 23 квітня 2024 року (а.с.22).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, ОСОБА_1 зазначає про існування підстави звільнення з військової служби, яка встановлена приписами підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (а.с.40-43).
Приписами підпункту 2 пункту 225 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, яке затверджено Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, встановлено, що звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється: під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п'ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»: у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Отже, розгляд рапорту по суті відноситься до компетенції командира військової частини НОМЕР_3 .
Тому, отримавши рапорт, у військової частини виник обов'язок висловити відношення і надіслати його за належністю.
Відповідач так не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рапорт не розглянуто, оскільки військова частина НОМЕР_3 не прийняла рішення.
Позивач не міг зразу подати рапорт до військової частини НОМЕР_3 з таких підстав.
Приписами положення 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», встановлено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Захист порушеного права полягає у визнанні протиправною бездіяльності і зобов'язанні надіслати рапорт про звільнення на розгляд до військової частини НОМЕР_3 .
Таким чином позов належить задовільнити частково.
Сторони не понесли судових витрат (а.с.23-24).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно надіслання рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 19 квітня 2024 року на розгляд до військової частини НОМЕР_2 .
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надіслати на розгляд військової частини НОМЕР_2 рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 19 квітня 2024 року.
Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ