04 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16362/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про відкликання заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
22.08.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №47002/24 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/16362/22.
27.08.2024 засобами поштового зв'язку до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №47218/24 надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/16362/22.
Розглянувши подані заяви, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновків.
Відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Стаття 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі -Закон №1404-VIII) встановлює обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.
Зокрема пунктом 10 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов'язаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Оскільки, оригінали виконавчих документів у справі №240/16263/22 не були втрачені та повернулись на адресу Житомирського окружного адміністративного суду 03.04.2024 із відміткою поштового відділення про невручення адресату, та повторно 23.08.2024 були надіслані на адресу ОСОБА_1 підстави для видачі їх дублікатів відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , відкликавши свою заяву про видачу дубліката виконавчого листа, реалізував своє волевиявлення щодо його розгляду судом, тому суд у порядку частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає ОСОБА_1 його заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду як очевидно безпідставну, у зв'язку з її відкликанням.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути без розгляду заяву за вх. №47002/24 від 22.08.2024 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/16362/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гурін