Ухвала від 03.09.2024 по справі 200/5603/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

03 вересня 2024 року Справа №200/5603/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейнсід» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року з використанням підсистеми “Електронний суд» позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Грейнсід», подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №1854 від 26.06.2024, зобов'язавши відповідача виключити позивача з переліку ризикових суб'єктів господарювання.

19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Враховуючи характер справи, склад учасників та той факт, що дана справа є важливою для відповідача та потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з'ясування всіх обставин справи предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, відповідач вважає, що справу необхідно розглядати за правилам и загального позовного провадження.

Розглянувши подану заяву суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо […] інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статі 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа відповідає критеріям спору за яким справ може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), судом було прийнято законне та обґрунтоване рішення про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд не приймає до уваги аргументи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки кожна форма адміністративного судочинства забезпечує прийняття судового рішення з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки відповідачем не доведена обґрунтованість заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 248, 251, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 03 вересня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко

Попередній документ
121384118
Наступний документ
121384120
Інформація про рішення:
№ рішення: 121384119
№ справи: 200/5603/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 06.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.03.2025)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виключити позивача з переліку ризикових суб’єктів господарювання
Розклад засідань:
10.03.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТРОЯНОВА О В
ЦИГАНЕНКО А І
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСІД"
представник відповідача:
Голуб Максим Ігорович
представник позивача:
Донець Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЮРЧЕНКО В П