Номер провадження 22-ц/821/1602/24 Справа № 694/782/24
про залишення без руху апеляційної скарги
03 вересня 2024 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На це рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у якому вказано, що 01.08.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «Захист» було укладено договір про надання адвокатських послуг так як відповідач не є фахівцем у галузі права і не має спеціальних знань для складання процесуальних документів. Однак, цивільне процесуальне законодавство не пов'язує строки апеляційного оскарження передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України з тим коли саме учасник судового розгляду вирішив реалізувати своє право на отримання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду засобами поштового зв'язку 30.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не надано об'єктивних доказів неможливості оскарження рішення суду у передбачені законодавством строки.
Крім того, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), що скаржником не зроблено.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2024 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2024- відмовити.
Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2024 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя