Ухвала від 03.09.2024 по справі 911/2587/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2024 р. Справа№ 911/2587/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 (повний текст складено 22.07.2024)

у справі № 911/2587/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж»

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, скасування реєстраційних дій, відновлення запису, визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж» задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2587/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 до надходження матеріалів справи №911/2587/21.

28.08.2024 матеріали справи № 911/2587/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 27 240,00 грн (2 270*10*150%*0,8).

ОСОБА_1 з апеляційною скаргою надало докази сплати судового збору у розмірі 22 645,50 грн.

Таким чином, скаржник має доплатити за подання апеляційної скарги 4 594,50 грн (27 240 - 22 645,50) судового збору.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2024 у справі №911/2587/2 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 4 594,50 грн у встановленому порядку.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак

Попередній документ
121380395
Наступний документ
121380397
Інформація про рішення:
№ рішення: 121380396
№ справи: 911/2587/21
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 06.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.05.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: Визнати недійсними та скасувати рішення, скасувати реєстраційні дії
Розклад засідань:
17.01.2022 10:00 Господарський суд Київської області
19.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 17:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 17:30 Господарський суд Київської області
13.02.2023 12:00 Господарський суд Київської області
14.03.2023 15:45 Господарський суд Київської області
28.03.2023 16:30 Господарський суд Київської області
10.04.2023 11:40 Господарський суд Київської області
18.09.2023 12:00 Господарський суд Київської області
31.10.2023 17:10 Господарський суд Київської області
14.11.2023 17:15 Господарський суд Київської області
05.12.2023 15:45 Господарський суд Київської області
26.12.2023 15:30 Господарський суд Київської області
29.01.2024 11:45 Господарський суд Київської області
20.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
27.02.2024 17:10 Господарський суд Київської області
12.03.2024 16:45 Господарський суд Київської області
26.03.2024 17:00 Господарський суд Київської області
30.04.2024 14:45 Господарський суд Київської області
28.05.2024 17:30 Господарський суд Київської області
23.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 14:30 Касаційний господарський суд
19.11.2025 15:45 Касаційний господарський суд
21.05.2026 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
РЯБЦЕВА О О
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кольберт Катерина Вікторівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Дружня Пассаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружня Пассаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЖНЯ ПАССАЖ"
заявник:
Науменко Ніна Олександрівна
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Дружня Пассаж"
позивач (заявник):
Кольберт Анна Вікторівна
представник відповідача:
Дерев'янко Артем Іванович
Адвокат Чекман Микита Петрович
представник позивача:
Мотолюк Анжеліка Ігорівна
Адвокат Скирда Владислав Євгенович
Адвокат Швець Наталія Олександрівна
Адвокат Шевчук Ігор Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Волошинович Олег Петрович
Момотюк Анжеліка Ігорівна
Адвокат Подольський В.О.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
ГАВРИЛЮК О М
ЄВСІКОВ О О
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І