Справа № 359/8530/24
Провадження № 1-кп/359/623/2024
03 вересня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 12024116100000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, що надійшло до суду 12.08.2024 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 31.07.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
21 липня 2024 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_2 підійшов до приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_3 спільно зі своєю родиною, який на той час знаходився зі своєю дружиною на території подвір'я.
В подальшому, у ОСОБА_2 раптово виник кримінально протиправний намір на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин між ними.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 перестрибнув через паркан будинку та одразу підбіг до ОСОБА_3 . Розташовуючись навпроти потерпілого, ОСОБА_2 наніс один удар лівою рукою в область правого вуха, внаслідок якого ОСОБА_3 впав на землю, втративши свідомість.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 не надаючи змоги ОСОБА_3 підвестись, а саме тримаючи тулуб потерпілого колінами, продовжив наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулуба, завдавши не менше дев'яти ударів.
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синець в області нижньої повіки лівого ока, два садна на фоні синця, синець в області спинки носа, два садна на фоні синця , садно в області правої виличної кістки, синець в області завитка лівого вуха,подряпина в області лівого передпліччя, забій ясен в області другого зуба зліва на верхній щелепі, хиткість другого зуба на верхній щелепі, забій м'яких тканин в області лівого соскоподібного відростку, чотири подряпини на фоні даного забою, садно в області правого грудино-ключичного з'єднання, синець в області крила клубової кістки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, відповідно до якої він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз'яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальний проступок в межах санкції статті кримінального закону.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом'якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 31.07.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом'якшуючи обставини.
Цивільний позов не пред'являвся.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024, яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати окремо.
Цивільний позов не пред'являвся.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1