Ухвала від 03.09.2024 по справі 766/12824/24

Справа № 766/12824/24

н/п 2/766/11517/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя Hyundai Sonata,2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Geely Fe-1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Hyundai Sonata,2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою від 13.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, а саме, надати докази на підтвердження дійсної вартості майна, у відповідності до ціни позову та сплатити (доплатити) в разі необхідності судовий збір, виходячи з вартості спірного майна.

28.08.2024 року на адресу суду від адвоката Буженка Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що встановити точну ціну позову неможливо, а тому просить суд на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України визначити розмір судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В поданій позовній заяві заявлено вимогу про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на автомобіль за позивачкою.

Згідно ч.2 ст.176 ЦПК України Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, суд попередньо визначає ціну позову в розмірі 155000 грн., внаслідок чого сума судового збору, який підлягає оплаті при поданні позову за вимогу майнового характеру повинна складати 1550 грн.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджено квитанцією про сплату судового збору.

Отже за подання позовної заяви ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 338,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 338,80 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча

Попередній документ
121376054
Наступний документ
121376056
Інформація про рішення:
№ рішення: 121376055
№ справи: 766/12824/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 05.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2025)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: поділ майна подружжя
Розклад засідань:
06.11.2024 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
02.12.2024 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
25.02.2025 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
10.04.2025 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Моричев Павло Геннадійович
позивач:
Буженко Галина Олексіївна
представник позивача:
Буженко Юрій Сергійович