Справа № 930/2271/24
Провадження № 1-кп/930/275/24
03.09.2024 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024025070000099 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського р-н, Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за наступних, встановлених під час проведення досудового розслідування, обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, приблизно на початку січня 2024 року в другій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою соціальної мережі «Facebook», з невстановленою особою домовився про виготовлення за грошову винагороду в сумі 5500 грн., підробленого посвідчення водія на своє ім'я.
У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія надав невстановленій особі свої персоніфіковані особисті дані, а саме: ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook» надіслав смс повідомлення невстановленій особі із фотографією паспорта та особисте фото, таким чином сприяючи вчиненню вказаною особою підроблення посвідчення водія.
На підставі наданих ОСОБА_3 особистих відомостей, невстановлена особа приблизно вкінці січня 2024 року, точного часу органом дізнання не встановлено, через відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надіслана ОСОБА_3 замовлене ним підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , заповнене на його ім'я, категорія А, В, С1, С, D, видане Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 25.07.2010, яке підтверджує право на керування транспортними засобами відповідних категорій.
Крім, того, 09.08.2024 близько 09:50 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENX», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись в с.Чуків Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, де був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , категорій А, В, С1, С, D, видане Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 25.07.2010, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-24/15899-ДД від 15.08.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.07.2010 Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.07.2010 Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, штрихи фонових зображень (захисної сітки), бланкового тексту, штрихи серії і номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено струминним способом друку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, тобто в пособництві підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документа.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення водія та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є неодруженим, неофіційно працює авто-слюсарем, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта: - для проведення технічного дослідження документів, складають 3029,12 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, , 70, 309 КК України та ст. ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 3029,12 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1